oct 18, 2022·editado oct 18, 2022Gustado por Jon Aldekoa
Ha sido un poco larga la espera :). Como siempre, me ha encantado el artículo y en especial la parte en la que explicas por qué el rendimiento de sus activos no aumenta si el interés de la deuda pública está aumentando. Alguna pregunta xD:
1/¿Los MBS forma parte de la partida SOMA o de Otros Activos?
2/ ¿Las pérdidas operativas afectan en algo a la política monetaria? He investigado un poco y los analistas dicen que los costes son fundamentalmente políticos. Aunque me imagino que esto se debe a que es la FED, si otro banco central tuviese pérdidas operativas, seguramente los tenedores de su moneda huirían despavoridos.
"Retener los ingresos del Tesoro de los EE.UU para crear una cuenta de superávit sin duda atraería la atención del Congreso, particularmente en un momento en que el gobierno federal enfrenta serios desafíos fiscales ”.
3/ Dices que el activo diferido se contabiliza como un pasivo negativo. ¿Pero cómo se reflejaría exactamente? ¿Activo: 1 Activo Diferido; Pasivo: 1 Reservas?
4/ Es una pregunta-sugerencia. He visto que el tipo de interés medio pagado por los bancos estadounidenses por sus depósitos sigue siendo bajísimo (0,5 %). ¿Realmente funcional el canal bancario a la hora de trasmitir la política monetaria en el actual contexto? ¿Es independiente el IOR de los tipos de interés sobre los depósitos bancarios? ¿Es una cuestión sencillamente temporal ( hay que esperar un tiempo a que las subidas afecten a los depósitos bancarios? En suma, estaría genial que explicaras en un futuro artículo los canales de trasmisión de la política monetaria y sus particularidades en el contexto post 2008 de reservas superabundantes.
Disculpa la espera. Me alegra saber que te gusta lo que escribo. A continuación te respondo a tus preguntas:
1. El SOMA lo componen: Bills, Notes and Bonds, Floating Rate Notes (FRNs), Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS), Agency Debts, MBS y CMBS. Por lo que sí, los MBS forman parte del SOMA.
2. No debería. Al final esas pérdidas actuales se compensarán con beneficios futuros que, en vez de ser enviados al Tesoro, se usarán para cancelar el activo diferido. Es decir, las pérdidas en el período de política monetaria restrictiva se compensarán con creces con los beneficios en el período de política monetaria laxa.
3. Como comento en el artículo, el activo diferido se contabiliza como un pasivo negativo en el balance de la Reserva Federal. Aquí he tenido dudas sobre cómo escribir el balance. Mientras que en la Tabla 6 del H 4.1 (https://www.federalreserve.gov/releases/h41/20221013/) aparece explícitamente "Earnings remittances due to the U.S. Treasury" con signo negativo, en el Financial Accounting Manual for Federal Reserve Banks se menciona la cuenta "Accrued Remittances to Treasury / Deferred Asset" como cuenta de pasivo donde se contabiliza el activo diferido. Al final, por simplicidad, he decidido dejar en el balance de la imagen la cuenta "Earnings remittances due to the U.S. Treasury". ¿Sería más correcto utilizar la otra? Puede ser, no descarto modificarlo en el futuro.
4. Es un tema interesante. Teóricamente, al aumentar el IORB debería trasladarse parte de esa subida a la remuneración por depósitos bancarios de los clientes. Sin embargo, como comentas parece que esto aún no está sucediendo. No tengo una respuesta pero sí alguna intuición: Parece que los bancos comerciales no quiren más depósitos, incluso quieren quitarse depósitos de encima. Esta puede ser la causa de que el volumen de los ON RRP sea tan alto (Los bancos expulsan depósitos, estos van a los MMF e invierten en ON RRP). Esto puede deberse a que Basilea III restringe la capacidad de balance de los bancos haciendo más costoso cada unidad de balance adicional. Tengo unas nociones básicas sobre Basilea III y tengo que ponerme las pilas y estudiarlo en profundidad para entender bien este punto que comentas.
Muy esclarecedor. Muchas Gracias. En cuanto al punto tres, creo que me compliqué demasiado la vida: pensaba que por algún lado debía figurar el término "activo diferido".
En cuanto al último punto quiero preguntarte dos cuestiones adicionales:
4.1. ¿Cómo se trasmitiría normalmente el mayor IOR a un mayor tipo de interés pagado por los depósitos? Supongo que, como al transferir depósitos a otro banco se trasfieren también reservas, la competencia bancaria tenderá a estrechar el diferencial entre ambos tipos de interés (IOR y depósitos). Además, si un banco concediese préstamos a familias y empresas por debajo del IOR, a la larga, ese banco tendría saldos adversos en la cámara de compensación perdiendo unas reservas que ofrecen un tipo de interés muy atractivo.
4.2. Fíjate que, en un primer momento, pensé que no sería necesario subir el IOR para que el canal bancario fuese eficaz: la mera competencia bancaria con los fondos monetarios por retener los depósitos tendería a elevar su tipo de interés. Pero tu intuición me parece correctísima y respondería a mi duda, de manera que los bancos estarían tratando de deshacerse de sus depósitos más costosos como consecuencia de las restricciones regulatorias (Tier, SLR...)
Ha sido un poco larga la espera :). Como siempre, me ha encantado el artículo y en especial la parte en la que explicas por qué el rendimiento de sus activos no aumenta si el interés de la deuda pública está aumentando. Alguna pregunta xD:
1/¿Los MBS forma parte de la partida SOMA o de Otros Activos?
2/ ¿Las pérdidas operativas afectan en algo a la política monetaria? He investigado un poco y los analistas dicen que los costes son fundamentalmente políticos. Aunque me imagino que esto se debe a que es la FED, si otro banco central tuviese pérdidas operativas, seguramente los tenedores de su moneda huirían despavoridos.
"Retener los ingresos del Tesoro de los EE.UU para crear una cuenta de superávit sin duda atraería la atención del Congreso, particularmente en un momento en que el gobierno federal enfrenta serios desafíos fiscales ”.
3/ Dices que el activo diferido se contabiliza como un pasivo negativo. ¿Pero cómo se reflejaría exactamente? ¿Activo: 1 Activo Diferido; Pasivo: 1 Reservas?
4/ Es una pregunta-sugerencia. He visto que el tipo de interés medio pagado por los bancos estadounidenses por sus depósitos sigue siendo bajísimo (0,5 %). ¿Realmente funcional el canal bancario a la hora de trasmitir la política monetaria en el actual contexto? ¿Es independiente el IOR de los tipos de interés sobre los depósitos bancarios? ¿Es una cuestión sencillamente temporal ( hay que esperar un tiempo a que las subidas afecten a los depósitos bancarios? En suma, estaría genial que explicaras en un futuro artículo los canales de trasmisión de la política monetaria y sus particularidades en el contexto post 2008 de reservas superabundantes.
Disculpa la espera. Me alegra saber que te gusta lo que escribo. A continuación te respondo a tus preguntas:
1. El SOMA lo componen: Bills, Notes and Bonds, Floating Rate Notes (FRNs), Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS), Agency Debts, MBS y CMBS. Por lo que sí, los MBS forman parte del SOMA.
2. No debería. Al final esas pérdidas actuales se compensarán con beneficios futuros que, en vez de ser enviados al Tesoro, se usarán para cancelar el activo diferido. Es decir, las pérdidas en el período de política monetaria restrictiva se compensarán con creces con los beneficios en el período de política monetaria laxa.
3. Como comento en el artículo, el activo diferido se contabiliza como un pasivo negativo en el balance de la Reserva Federal. Aquí he tenido dudas sobre cómo escribir el balance. Mientras que en la Tabla 6 del H 4.1 (https://www.federalreserve.gov/releases/h41/20221013/) aparece explícitamente "Earnings remittances due to the U.S. Treasury" con signo negativo, en el Financial Accounting Manual for Federal Reserve Banks se menciona la cuenta "Accrued Remittances to Treasury / Deferred Asset" como cuenta de pasivo donde se contabiliza el activo diferido. Al final, por simplicidad, he decidido dejar en el balance de la imagen la cuenta "Earnings remittances due to the U.S. Treasury". ¿Sería más correcto utilizar la otra? Puede ser, no descarto modificarlo en el futuro.
4. Es un tema interesante. Teóricamente, al aumentar el IORB debería trasladarse parte de esa subida a la remuneración por depósitos bancarios de los clientes. Sin embargo, como comentas parece que esto aún no está sucediendo. No tengo una respuesta pero sí alguna intuición: Parece que los bancos comerciales no quiren más depósitos, incluso quieren quitarse depósitos de encima. Esta puede ser la causa de que el volumen de los ON RRP sea tan alto (Los bancos expulsan depósitos, estos van a los MMF e invierten en ON RRP). Esto puede deberse a que Basilea III restringe la capacidad de balance de los bancos haciendo más costoso cada unidad de balance adicional. Tengo unas nociones básicas sobre Basilea III y tengo que ponerme las pilas y estudiarlo en profundidad para entender bien este punto que comentas.
Muy esclarecedor. Muchas Gracias. En cuanto al punto tres, creo que me compliqué demasiado la vida: pensaba que por algún lado debía figurar el término "activo diferido".
En cuanto al último punto quiero preguntarte dos cuestiones adicionales:
4.1. ¿Cómo se trasmitiría normalmente el mayor IOR a un mayor tipo de interés pagado por los depósitos? Supongo que, como al transferir depósitos a otro banco se trasfieren también reservas, la competencia bancaria tenderá a estrechar el diferencial entre ambos tipos de interés (IOR y depósitos). Además, si un banco concediese préstamos a familias y empresas por debajo del IOR, a la larga, ese banco tendría saldos adversos en la cámara de compensación perdiendo unas reservas que ofrecen un tipo de interés muy atractivo.
4.2. Fíjate que, en un primer momento, pensé que no sería necesario subir el IOR para que el canal bancario fuese eficaz: la mera competencia bancaria con los fondos monetarios por retener los depósitos tendería a elevar su tipo de interés. Pero tu intuición me parece correctísima y respondería a mi duda, de manera que los bancos estarían tratando de deshacerse de sus depósitos más costosos como consecuencia de las restricciones regulatorias (Tier, SLR...)